VRITTI

和高中的朋友聊了聊，發現自己滿口運動與抗爭。真噁心。我熱切的希望能夠讓他們意識到所謂弱勢者之所以是弱勢的原因，但發現好難。文學與藝術實在很重要，醞釀了再多的論述，積累了再多的敘事，都不如一部電影、一篇文章、一首歌、甚至一張照片，要來得能夠感動人。但感動不感動，這還其次，真正讓我窘迫的是，在現實的面前，每個人都得低頭。所謂運動所謂抗爭，就某些層面而言，其實是種奢侈品。而能夠義無反顧的走上街頭，也是因為我生在一個布爾喬亞的家庭。台大學生之所以佔了社運族群這麼大的比例(觀察所得無數據引證)，或許根本不是因為什麼進步思想的薰陶，只因為我們是既得利益者。

但當我們坦率地承認了階級差異這項事實之後，我們是不是也該用同等的坦率，承認這項事實是奠基在種種的偶然因素之上？既然如此，我們是不是該接受，「力量愈大責任愈大」這個命題？即使不願意接受這項命題的真實程度，我們是不是也該同意這項命題作為信念的正當性？

以上，看似言之成理，但只是文字遊戲，只是套套邏輯，只是為了安撫我憤世嫉俗的偏激，只是我對於這個醜陋世界能夠愈來愈趨向於美善的小小希冀。

每個人都有自己的生活要過，每個人也都可以選擇自己的生活樣態。「先顧好自己」無疑是一種選擇，我該怎麼非議他？難怪陸九淵教人以「義利之辨」為先，很迂很迂，但即使走過了個千年，儒學還是跨不出這個起點。儒學本就是菁英取向的信仰，所以孔子有君子小人之分，如此看來，想要普及它本身就有些狂妄。但這種菁英取向的信仰在這媚俗與世故的今天該怎麼走得更遠？參與抗爭與運動，對我而言，就是一場實驗，信仰的實驗──實驗目的，在於尋找當代儒學的出路。

我太多疑，連投入一場營隊都會懷疑自身存在意義的人，實在不該對於運動與抗爭抱有太多想像與期待。但我還是要試試看，我不覺得閉鎖在象牙塔裡，就能夠理解台灣、政府、人民三者的互動關係，以及實然，與應然。不過，我也得妥協，要喚起一場洪水般的反省，或許我該沉默。

引一段流傳在PTT2上的笑話作結：

A:「ㄟ，全台灣最了解這個社會的是哪些人啊？」
B:「應該是村里長和計程車司機吧！」
A:「那社會學家呢？」
B:「他們好像比較了解十九世紀的歐洲。」

A:「ㄟ，全台灣最了解原住民的是哪些人啊？」
B:「應該是村里長和計程車司機吧！」
A:「那人類學家呢？」
B:「他們好像比較了解彼此怎麼對原住民的看法、還有這樣的看法是不是有偏見。」

順帶一提，雖然我不認識，但作者是緬因。

A:「ㄟ，全台灣最了解這個政府的是哪些人啊？」