VRITTI

最近妙珠阿姨不知道怎麼了，把原本鬆懈怠惰的丙班一時惹的戰戰兢兢，先是一次、又一次的整肅，把我這個無為而無不為的班長攪的七上八下，唯恐下一個上斷頭台的就是我；不過，結果倒是出乎我所料，受死的不是只有我，而是全班。

妙珠阿姨倒是使了一手殺手鐧，把我們班嚇唬的一愣一愣──至少對那些有自覺的丙班人而言是如此。也對，我想除了辭班導這一以退為進的狠招外，也沒有什麼是可以撼動我們班那麻木不仁的心了！對此，我反而是有些許的不以為然，打從一開始，我就覺得他的班導終究是辭不成了，他的態度不夠堅決，學校的態度必然是曖昧，而我們班的態度──可想而知──是一派蠻不在乎。天不時，地不利，人不和，招使的再狠也是無濟於事。

我一直以為，辭班導一事，攻心的意味是大於現實考量。然而，這招下的倒還不是時候，我們班或許亂，但還沒亂到那種地步，至少，丙班還有著令我們值得驕傲的榮譽──縱使那些榮譽泰半來自於少數人的努力，可那畢竟是屬於全體的榮譽，如同地理奧林匹亞與班際籃球，這些成績難道只是因為少數幾人的努力？或許，少了某些人，成績會更好也不一定，但如果我們沒有那所謂的某些人，我們絕對無法得到現在這樣的成績。

今天的丙班，是個優劣懸殊的班級，不管是學業、道德、體能、才藝還是其他，皆是如此。妙珠阿姨並沒有確切的認識到這一點，在她眼中，我們的本質都是一樣的，不同的只是表象。所以，他沒有辦法接受我們的價值觀，正如同我們無法接受他的價值觀一樣。另，高中三年，我們已度過了大半的歲月，相處的時光，不知道還能有多久。他應該知道，教育是急不得，但他不得不躁進、不得不積極，因為他的時間雖然很多，可我們的高中生涯，只有三年──甚至更短。最悲哀的是，沒有什麼比失望更令人難受，偏偏失望總是不來則已，一來就是成群結隊。一年又半載的諄諄教誨，卻沒有辦法把自己的價值觀強加於學生心中，更遑論內化了。

也許是期望定的太高，也許是時間已經不早，也許是突然湧出好多好多的煩惱，逼使妙珠阿姨出此下策。可結果如何呢？妙珠阿姨的用心有效與否？得了吧！看看我們班就知道了，對那些沒有自覺的人，什麼都是沒差。

妙珠阿姨雖然常稱要並儒法、兼恩威，可其實他骨子裡儒家成分是遠大過於法家的。從何以見？他定立了許多規矩，卻沒有確切執行，縱使有人因違規犯矩而受罰，那也多是為了殺雞儆猴，少有大義滅親。而執行之所以不確切，幹部要負絕大半的責任，但那些幹部畢竟是他的親信，親信不親信那又要親信誰呢？於是，徇名責實往往是點到為止，接下來的就是幹部與他之間的「心心相映」；而幹部也學會了如何遊走於同學與老師之間，人人練就一手太極拳，沒有一個不是化勁解力的行家──這倒是出社會後的最佳利器呵！妙珠阿姨也犯了一個儒家常犯的錯誤，他總是以為，透過上位者的潛移默化，縱使不能感化下位者，至少也會為其樹立一個榜樣；但對於那些沒有自覺──亦即沒有身為一個「人」的自覺──的人而言，所謂的上行下效都將歸於虛無，落的下場比屁還不如，屁至少會留點聲響，帶點味道。感應作用一直被儒家所重視，天真又浪漫的他們總是認為：善的行為可以感動心的善性，進而影響心，做出善的回應。也因此，只要人性本善的前提成立了，那末，上位者的善就可以感動下位者使之回應，德治的基礎也就此打下。他們將此譬為風行草偃，但，草如果連根都爛了，縱憑風怎麼吹，又有何用？如果不去正視我們的善性，那縱使師承孔子，又如何呢？孔子都罵過朽木不可雕也了，何況妙珠阿姨乎？所以啊！人性善與不善事一回事，要怎麼使人向善又是另一回事；我並不否定兩者之間的關係，但也不能太過依賴之。若用佛家語，使人向善有自力教與他力教之分，顧名思義，自力教在於自己，他力教在於他人，就像是孟子的良知良能與荀子的禮法一般，兩者缺一不可，卻也相輔相成。

可說起來容易，但又有誰了解背後的困難？

我們要怎麼將禮法施於那些有自覺的人？我們又要怎麼喚醒那些沒有自覺的人的良知良能？導師不好當，尤其是一個有理想的導師。就好像總統不好當，尤其是一個有理想的總統。