VRITTI

「圍城事件」引發警民衝突，到底誰應該為暴力負責呢？針對學生靜坐訴求，又該如何回應？

「民眾向警察丟汽油彈、排泄物」，是大家對「圍城事件」的主要印象，群眾先使用暴力也是事實。馬英九才因此譴責暴力，要民進黨負責。但蔡英文則認為，民眾之所以使用暴力，是國家逼出來的。是國家暴力在先，執政黨要負最大責任。但是，事實可能比雙方面所說的要複雜。這次警民衝突，是雙方暴力相互加乘循環的結果，雙方都有責任。

把事件往前回溯，才能釐清暴力的責任。整個事件的最後發展，是民眾攻擊警察。這是民進黨的指揮系統出了問題，蔡英文卻把暴力推給黑道，是一種不負責任的說法。但是，國民黨就因此沒有責任了嗎？當然不是。

維安單位在陳雲林訪台的前三天，以超高的標準來執行維安工作，大幅度限制人民的行動空間與自由，甚至還取締國旗，勒令「上揚唱片行」歇業等，嚴重妨礙人民表達意見的自由，引發民眾激怒。這種國家暴力是晶華事件和圍城事件之所以發生的第一個原因。

其實，在陳雲林訪台前，民進黨就提出遊行的申請，但屢遭國民黨駁回。最後蔡英文親自出面，國民黨才勉強答應，但要求民進黨保證和平理性。蔡英文也在這種情況下提出和平保證。如果根據「集會遊行法」的規定，任何遊行要在遊行七天前提出，經過主管機關「核准」後才能執行。這個法規留給執政者很多操弄的空間。這次遊行，執政黨刻意延後公布陳雲林訪台的日期，讓民進黨無法在規定期限內提出遊行申請，國民黨因此對民進黨的申請案大加刁難。

集會遊行的自由是憲法保障的權力，民進黨在這次遊行申請的過程中，卻屢遭駁回，最後還必須簽下和平保證才能獲准。對民進黨人而言，這是不可承受之重。經過了民主的奮鬥，大家終於有了自由，而國民黨卻公然使用國家暴力來限制人民的行動與言論自由，讓大家覺得民主在倒退中，也因此積累了更多的憤怒和恐懼，這是圍城暴力之所以發生的第二個原因，也是學生要求修訂集會遊行法的理由。學生們指出，集會遊行是憲法所賦予的自由，固然需要向警方「報備」，讓警方可以執行必要的維安工作，但警方無權「核准」。七日的期限更是荒唐違憲。

不過，這次警方之所以製造了上述兩種國家暴力，跟之前在台南發生的張銘清事件有關。王定宇推倒張銘清，不但沒有道歉，民進黨立委還極力為王定宇辯護，說張銘清是「敵人」，不是客人。而民進黨黨部對整個事件，也只是表示「遺憾」，完全沒有譴責暴力。試想，當民進黨的人把海協會的官員當成敵人，國民黨能不提高警覺來維護這個隨時都可能遭襲的「敵人」嗎？民進黨對暴力的縱容，刺激了國民黨的「國家暴力」，也讓暴力擴散循環。張銘清和圍城暴力事件，王定宇和民進黨都應該道歉。帶頭鬧事的民進黨員和滋事份子也應受懲。

只是，張銘清暴力事件的發生，只是民進黨的集體憤怒與焦慮的部分反映而已。國民黨在兩岸關係中，逐漸讓台灣的主權矮化才是所有暴力與憤怒情緒的源頭。吳伯雄訪問中國時，不稱「中華民國」，而稱「中華民族」，不稱馬英九「總統」，而稱「先生」，國旗等也都被刻意省略。甚至連在台灣晶華的晚宴上，吳伯雄還是稱馬總統為先生。民眾向吳伯雄吐口水、罵台奸，正是這種情緒的表達。

主權與名稱的問題，而不是兩岸政策的內容，才是關鍵。而民進黨堅持的主權，也只是中華民國，而不是台灣。這是馬英九信誓旦旦要維護的，民進黨的堅持合情合理。

吳伯雄也許是無心的，但國民黨一直都不理解民進黨人的深層心理結構：讓主權自我矮化，才是民眾集體憤怒的關鍵。因此，我認為，要為暴力事件真正負責的是吳伯雄，他應該道歉下台。國安局長和警政署長的維安的確過當，但民進黨也應該分攤責任，所以兩人罪不至於下台，適當處分就可以了。但劉兆玄要為侵犯人權一事道歉，也要認真回應學生關於修訂集會遊行法的訴求。馬英九輕估主權矮化的嚴重性，他應該正式道歉，並向民眾保證，以後兩岸交流一定會在對等尊嚴的前提下進行，才可望逐漸恢復民眾的信任與信心。否則藍綠關係會永無寧日。