VRITTI

很多人都是對愛這個字很是疑惑，他們總是愈研究，愈覺得其中的奧妙與難解。

我覺得沒有那麼複雜，這種事可以很單純。

人常常是先察覺到感情，才去思考感情的源頭何在。這並不是說：感情本身無意義，其意義完全是由我們自己所賦予的；感情自然有它運作的機制在，這套機制是有規則可循的，而非純粹出自我們的自由意志。這是在強調：我們往往會曲解一種感情的原因，而這種曲解的行為，又往往會影響到感情本身。

舉個例子，當我看到一個「貌甚寢」的人時，心中頓時燃起了一股怒火，這股怒火或許只是因為它的長相惹惱了我，但我不肯正視這個事實，因為我不願意接受自己是一個根據長相來斷定喜惡的人。所以我開始觀察他，觀察他是不是有什麼道德上或個性上的缺陷，一旦被我發現了他的毛病，我就開始加以渲染、加以誇示，並試圖說服其他人認同我的意見，而只要其他人有著跟我一樣的心態時，一種俗稱「公幹」的運動就產生了。

所以，感情的事，我們很能夠體會，但很難去解釋。

也因此，如果說是討厭一個人了話，我會反覆質疑自己為什麼要討厭他？如果找不到確切的原因，那我只好承認：沒辦法，我跟他就是無緣。在這種情況下，最好的選擇就是兩個人老死不相往來，你不犯我，我不犯你。而除非他嚴重危害到我的生活，不然決不輕易放棄和平的機會。這種處世原則，我稱之「以理化情」。

但，如果喜歡一個人了話，我寧願當感情的奴隸。因為，每當我試圖追根究底去回答「我為什麼喜歡她？」的問題時，總免不要了要將對方給物化，「我喜歡她」和「她滿足我的某種需求」的關係是很難分割的，而當討論到後者時，將很難避免把對方當成一種商品。這好像讓感情成為一種純粹的交易了，嚴格來說或許沒有什麼不對，但我覺得這樣的感情將失去其價值。這種處世原則，我稱為「任情而動」

或許有人會覺得這很矛盾，但我卻不認為這兩種處世原則有所衝突。「以理化情」，並不是真的不討厭，只是找不到原因而已，既然找不到原因，向世人宣示我對他的討厭就成為了一種速斷與成見，而速斷與成見是難保不會出現錯誤，這種錯誤又往往會帶來本是可避免的衝突，為了防止不必要的困擾發生，包容顯然是明智之舉。而所以「任情而動」，也只是坦然面對自己的感情罷了！誠然，人與人之間的互動，總是可以用利害關係來解釋，可一旦採取了這種角度來看世界，我們會發現世界只是一個殘酷無情的競技場而已，或許對於某些人而言，這是個鐵定的事實；但，之於我，我不這麼認為。這只是角度的不同而已，恰似自變者觀之或自不變者觀之一般，並沒有對錯之分，存乎一心。既然如此，又為什麼不長保一顆雀躍的心呢？

有人會覺得我是在逃避問題，但，我想試問：「感情這種事，能夠找出明確的因果關係嗎？」我的答案是否定的，並非感情這種事沒有因果關係，而是因為，感情這種事，它的因果關係太複雜了，要考慮的變項太多，能控制的變項又太少，要找出一種明確的因果關係，在我看來是不可能的。