VRITTI

一次事件，一次評論。

我對於此事件其實並不關心，認知也不深刻，在這種條件下所發表的評論，恐怕沒有什麼建設性，但，我想我必須嚐試。

就讓我膚淺的簡化這次事件吧！

一國家的部分人民，發現他們的領袖──也就是總統，有著觸犯法律的可能，但這位總統對此可能所表現的態度，讓這部分人民認為此總統是不道德的。雖然，這位總統並沒有明確的證據指出他犯法，但，這部分人民認為，總統既然是一國元首，必須遵守高於一般的道德標準。所以，這部分人民，走上街頭，向這位總統表示他們的不滿，並強烈要求這位總統辭職，以表現其身為一國元首應遵守的高道德標準。

阿扁是一人，總統是一「名」，阿扁的所作所為是「實」。體制要根據阿扁之「名」來要求阿扁之「實」。

這時，我們面對了第一個問題。高道德標準是不是總統此「名」的內涵？「名」的內涵十分複雜，但我相信這可以被簡化成兩個層面：制度層面、習俗層面。其中，制度層面的「名」便是我們平常所指稱的「名」，這是「正名」最基本的根據。習俗層面，強調的是一個社會的價值觀，很明顯的，後者並沒有一既定的標準──它也不應該有既定的標準，而所謂的高道德標準，其實便是習俗層面的「名」。

我所謂的「正名」，是「體制必須使每個人的『實』與其『名』相對應」，但，如果「名」本身有著不確定性該怎麼辦呢？以這次倒扁事件為例，一方講政道德責任，一方論法律責任，究竟此總統之「名」的內涵，是要兩者兼顧？還是以後者為重？我認為，在「道德」的場域裡──不能說沒有是非，但你不得不承認的是──你很難去判斷：一個人在一事件中的選擇，究竟是對是錯？簡言之，道德的場域不黑不白，而是十足的灰，在這灰色地帶裡，我們必須開放自己，包容一切的聲音，讓真理愈辯愈明。如此說來，判斷一個人道德不道德，需要驚人的耐心與恆心，但，「正名」卻必須是立即的、精確的、嚴謹的，這使得我們不能慢條斯理的來處裡「正名」的需要。所以，與其在各說各話的道德場域裡打轉，我相信，讓法律──最具代表性的制度層面的「名」──來給予「正名」一個鮮明的根據，會是一個相對上較佳的選擇。

再者，既然「名」已定，那麼我們就可以用「實」來要求這會總統了，那麼，我們最明智的舉動，莫過於沉住氣，仔細注意世局的變化，然後，輕輕說聲：「尊重司法。」

假設，我們承認了道德責任是總統一「名」的內涵，那我們會遇到什麼情況呢？我們要以什麼理由要求總統辭職呢？是因為我們懷疑他的操守嗎？但是，這樣不就是變相的多數暴力嗎？此刻只因為他是總統而且我們人多，換個時候，換做有那麼多人懷疑我的操守有問題，是不是也會輪到我被喊嗆呢？或許，這種可能性不高，也或許，平民沒有總統那麼可怕。但，我看過太多太多的「公幹」了，這種「群眾運動」讓我深表反感，今天，在歷史舞台上演的，難道不也是一場「公幹」嗎？

但，雖然我在理智上反對倒扁，情感上，我卻十分肯定那部份的人民走上了街頭。「每個人都可以自由行使其具有的權力。」不是嗎？這就是體制之所以生生不息又時時而新的原因。我堅決反對你上街的動機，但我會讚揚你上街的這個選擇。

至於，藍綠雙方的表現，我不評論誰對誰錯，因為這就是政治，政治本來就是整奪與揮灑權力的場域。我不怪他們胡攪瞎搞，但我要說，他們玩政治玩的真的很不漂亮。玩的漂亮，人民就會愉悅，哪怕你凶狠如獅或是狡詐如狐，他們也會比之如君如父；玩的不漂亮，人民或許會更加愉悅，甚至還會high到飛天，但那是因為你已經被當成了丑角，丑角生，是鬧劇，丑角死，也只是鬧劇。

這次倒扁事件，真正帶來的進步，不是反貪腐，而是讓台灣人民了解到，人民的權利或許被侵害了，但權力並沒有。