VRITTI

營隊幹部會議，大家在討論撥放紀錄片是否要購買公播版的版權。

教學組代表，很激烈地反對購買公播版，他認為那是一種大對小的剝削，一種利益遠低於危害的發明，一種不該被肯許的存在。當他慷慨激昂的宣洩了他對公播版的不滿之後，總務長，很平穩的表示，他認為，我們這個營隊，必須被視為一種楷模，一種標竿，一種典型，如果只選擇自己想遵守的規範來遵守，那將喪失原則。

我很欣賞他們的言論，當然，我也不覺得誰對誰錯。在會議中，我提出一個建議：用合法途徑取得家用版來播放，然後讓參加營隊的學員們來討論，這樣的脫法行為是否正當？可以想見，這個建議在一陣歡笑聲中被駁回，當時我為其辯護的說辭是──我們必須保留一個反省的機制。

有此可見，我對規範抱持著一種很奇怪的態度。我承認而且肯定規範的效力，但規範對我的效力不會是終極的效力。孔子說，父為子隱子為父隱，並不是要推翻法律的普遍性，而是在肯定法律的前提下，強調在法律之外有更重要的東西，又，孔子沒說這樣的父子不用付出代價。孟子也說，如果瞽叟殺了人，舜會放棄帝位背著他逃到遙遠的海邊，過著沒有煩惱的日子。有人不贊同，認為殺人者應該受懲罰，這才是正義。的確，身為一個有可能會以法律為志業的人來說，公平公正公開才是正義。但，如果我爸殺了人，而他必須為此償命，我難能保證自己不會帶著他逃到一個免於遭受法律制裁的地方；當然，我也會放棄我作為法律人的身分。這是放逐，也是被放逐。

所以，我可以接受自己違反規範，儘管我自信背後有更崇高的原因，但我知道這樣違反規範是不對的，而我也會很樂意接受，違反規範所必須支付的代價。