VRITTI

小倉和夫著，陳鵬仁譯。作者外交官出身，譯者是學者。星定石文化出版。國小時在中興大學對面的寶山書店買，買了後很快就看完。今天下午打掃時隨手就翻了開。

本書內容闡述中國與日本從漢朝至當代以來的外交關係，連帶交代了韓國與越南。以時間為軸線，本書分期來呈現四國的互動，從互動中可以看到各國是如何在「國際─國內」與「現實─想像」的角力中爭權奪利。當然，這裡的看乃是出自日本的觀點。

撇開東亞世界來理解中國是很危險的，同樣的，撇開中國來理解台灣是很危險的。之所以會說危險，是因為，這樣的理解撇開了交互作用對於文化體的重要性，撇開了這種重要性，這樣的理解只能夠得到本質主義式的結論，而預設任何文化體具有一種「本質」將會嚴重扭曲這種文化體的內涵甚至外延。

從這裡出發，我想討論「道統」「政統」「法統」這三個概念，特別申明，這三個概念本身即承載了龐雜且歧異的意義，以下的討論並不嘗試去還原其本來面貌或發展過程，只是為了闡述我對於中國文化的理解，才借這三個概念一用。

三個概念的統字，兼具有「傳統」與「統治」的意義，但取此即捨彼，難能兼顧，姑且並存之。「法統」指涉的是一個政權的合法性，政權講合法性有些奇怪，或許說正當性要來得貼切。這裡所說的正當性並不需要合乎什麼哲學理論或實現什麼自然法，只要能夠獲得被統治者某種程度的同意即可。「道統」是儒學的產物，它是一種不曾被實現的理想：實現人類美善生活的理想。雖然不曾被實現，但這個理想透過世世代代的儒學論述以及儒者所繼承。而由於儒學大方承認了政府的重要性，「道統」概念也就和政權掛上了勾，儘管兩者間的關係不太緊密。

「政統」很特別，這是中國文化的特色，這是一種對於中國的想像。姑且不論三皇五帝和唐堯虞舜，單單從夏商周開始，中國的想像就一直沒有斷過。朝代會更替，但「朝代作為中國的代表」這件事卻不曾改變。這樣的想像是透過中國異常發達的歷史感所培養出來的，這樣的歷史感透過愈趨完備的史官制度、史家精神、史學素養而得以落實，司馬遷的《史記》就是最好的代表，甚至可以說，「中國的想像」其實也就是所謂的「正史」。

能夠取得「政統」的政權才能夠代表中國，能夠代表中國的朝代才能夠寫入正史。所以我們會習以為常的說「中國有五千年的歷史」，因為儘管蒙古人和滿州人不屬於漢族，但他們透過各式各樣的操作，取得了中國的代表權，並讓所謂正史得以延續。

「政統」和「法統」的聯結，應該明顯到不用說明。有意思的是，「政統」與「道統」兩者間存著什麼樣的關係？儒學是從周朝封建體制中「士」這個等級發展出來的，而「士」本是執事之人的意思，換言之，「士」是一群具有專業能力的人，儘管這些專業能力是什麼難有一個明確的界定。但無可否認的是，在專業能力的傳承上，「士」對於歷史感的培養，扮演著很重要的角色。孔子作為儒學的創始人，某種意義上總結了先秦的文化成果，所以有「六經皆史」一說，而即使不採前說，六經中至少有一春秋經擺明著的就是歷史作品。又，作為儒學的經典，六經無疑是承載了「道統」概念。

從這些族繁不及備载的週邊證據，儘管不能果斷判定，但至少可以合理假設：雖然不能說是「道統」開出了「政統」，但可以說「道統」對於「政統」的形成發揮了相當的甚至決定性的作用。

但道統永遠都不會等於政統。

回到這本書，我想說的是我以前已經講過了的話。儒學並不排斥台獨，它對全世界開放。道統之所以是道統，不在於那個政權是不是中國，而是在於人類是否能夠過著美善的生活。